Бельгийская волна НЛО— серия наблюдений треугольных НЛО в Бельгии, продолжавшаяся с 29 ноября 1989 года по апрель 1990 года.
Бельгийская волна НЛО. Наблюдения
Волна НЛО в Бельгии началась в ноябре 1989 года. Отчеты были поданы спустя много недель после событий. Многие сообщения касались крупного объекта, летевшего на малой высоте. В некоторых сообщениях также говорилось, что корабль имел плоскую треугольную форму с огнями внизу.
Волна НЛО в Бельгии достигла пика во время событий ночи с 30 на 31 марта 1990 года. В ту ночь на радаре был отслежен один неизвестный объект , и два F-16 бельгийских ВВС были отправлены для расследования, при этом ни один пилот не сообщил, что видел объект. . Никаких сообщений от общественности на тот момент получено не было. Но в течение следующих двух недель были получены сообщения от 143 человек, которые утверждали, что были свидетелями объекта, причем все они были после события. В последующие месяцы многие другие утверждали, что также были свидетелями этих событий.После инцидента ВВС Бельгии опубликовали отчет с подробным описанием событий той ночи.
Около 23:00 30 марта руководитель Центра контрольных сообщений (CRC) в Глоне получил сообщение о том, что были замечены три необычных огня, движущихся в направлении Торембе-Жамблу, который находится к юго-востоку от Брюсселя . Glons CRC попросил жандармерию Вавра прислать патруль для подтверждения факта обнаружения.
Вторая группа огней
Примерно через 10 минут в некоторых более поздних сообщениях говорилось, что была замечена вторая группа огней, движущаяся к первому треугольнику. Центр управления движением в Земмерзаке отследил на своем радаре только один объект, и был отдан приказ поднять в воздух два истребителя F-16 с авиабазы Бовшен . На протяжении всего этого времени в отчетах после события некоторые люди утверждали, что явление было видно с земли, описывая, что все образование сохраняло свое относительное положение, медленно двигаясь по небу.
В течение следующего часа два поднятых в воздух F-16 предприняли девять отдельных перехватов целей. В трёх случаях им удавалось захватить радар на несколько секунд, но позже выяснилось, что это были радиолокационные захваты друг друга. Пилоты никогда не сообщали о том, что видели какие-либо заявленные наблюдения, не видели ни одного из заявленных маневров и никогда не захватывали какие-либо объекты, кроме другого F16. Все остальные контакты оказались результатом хорошо известного атмосферного вмешательства, называемого брэгговским рассеянием.
После 00:30 радиолокационный контакт стал гораздо более спорадическим, и окончательное подтверждение блокировки произошло в 00:40. После нескольких дальнейших неподтвержденных контактов F-16 в конце концов вернулись на базу вскоре после 01:00.
Члены жандармерии Вавра, которых послали подтвердить первоначальный отчет, описывают четыре фонаря, которые теперь расположены в квадратном строении, все совершают короткие резкие движения, прежде чем постепенно потерять свою яркость и исчезнуть в четырех разных направлениях примерно в 01:30. Они также сообщили, что был слышен тихий шум двигателя и что из одного конца торчала палка с турбиной, что привело многих к выводу, что объектом был вертолет.
Бельгийская волна НЛО. Фальшивая фотография
В апреле 1990 года анонимный фотограф сделал поддельную фотографию треугольного объекта, на котором в каждом углу видны три огня. С тех пор человек по имени Патрик Марешаль публично признался в создании предполагаемой мистификации фотографии «НЛО».
Эксперты утверждают, что на фотографии нет фона и элемента, который позволил бы рассчитать размер объекта или расстояние до камеры. Вим ван Утрехт воспроизвел копию фотографии с помощью приборов. Метод компьютерного графического моделирования для воспроизведения фотографии был разработан бельгийским математиком Тьерри Вейтом из Лаборатории астрофизики Льежского университета , в котором кажущееся «дрожащее» движение приводит к тому, что огни корабля кажутся размытыми или тусклыми. Фокус на фотографии противоречит показаниям очевидца. Это, наряду с анонимностью фотографа и тем фактом, что изображение было опубликовано только через 4 месяца после предполагаемого события, также поставило под сомнение подлинность изображения.
В течение 20 лет уфологическая организация Société belge d’étude des phénomènes spatiaux ( SOBEPS ) утверждала, что эта фотография подлинная. Но 26 июля 2011 года в интервью бельгийскому телеканалу RTL откуда ни возьмись парень по имени Патрик Марешаль объяснил, что это розыгрыш.
Эпизод подкаста Skeptoid от 27 сентября 2016
В эпизоде подкаста Skeptoid от 27 сентября 2016 года под названием «Бельгийская волна НЛО» автор Брайан Даннинг обсудил фотографические доказательства и сказал, что единственная фотография символизирует качество всех доказательств, характеризующих бельгийскую волну НЛО. В 2011 году предполагаемый создатель Патрик Марешаль продемонстрировал, как он создал мистификацию НЛО, разрезав кусок пенопласта на треугольник, покрасив его в черный цвет, вставив фонарик в каждый угол и повесив на веревке.
Однако изображение, предоставленное Даннингом, значительно отличается как по форме, так и по внешнему виду огней, которые можно увидеть на изображении американского телесериала «Неразгаданные тайны», который был показан на отметке 13:00 в 10-й серии 4-го сезона сериала. Хотя изображение Даннинга также имеет треугольную форму, существуют значительные различия, которые заставили некоторых поверить, что он не был тем, кто предоставил исходное изображение, а вместо этого предоставил изображение, которое попыталось воспроизвести оригинал. В оригинале, предоставленном Unsolved Mysteries, свет более искажен (менее круглый из-за бликов камеры), а ширина объекта шире пропорционально его длине.
Важное примечание для читателя:
Информация, представленная выше, взята из новостного источника RTL, который изначально не предлагал никаких подробностей, не только не сообщил автора статьи, но и не предоставил исследования. Они также не предоставили никаких доказательств, подтверждающих утверждения, изложенные в статье. «Патрик» с самого первого дня был анонимным, и не было никаких подробностей о том, откуда он родом, что он делал или делает или как он сделал фотографию. Следует понимать, что человек, сделавший треугольную фотографию, был анонимным и не идентифицирован, а Патрик, который до сих пор остается слегка анонимным человеком, и которого трудно найти подозреваемым, изначально не рассказал, как он сделал этот объект, до определенного времени. .
Здесь следует подчеркнуть, что Википедия не допускает дезинформации в статьях, я поставил эту заметку и выделил ее, чтобы точно представить это свидетельство, каким бы недостоверным оно ни было. Также необходимо уточнить, что в ходе исследования фотографии экспертами путем фотоанализа, спектрального анализа и углубленного изучения характеристик ее движения на фотографии Пти Решана было указано наличие и присутствие электромагнитного поля, ответственного за показанное световое искажение. на снимках начала апреля 1990 года другие исследователи воспроизвели это искажение света за счет встряхивания, но это скептическое объяснение остается необязательной и альтернативной интерпретацией, не обязательно истинной и доказанной, указывающей на то, что сам объект на фотографии мог быть поддельным, потому что, как это было Ранее исследованное ранее, искажение поля все еще остается объяснением искаженного света.
Бельгийская волна НЛО. Пояснения
В 1992 году, примерно через три года после первого наблюдения, которое произошло 29 ноября 1989 года в Эйпене, Марк Халле написал эссе о бельгийской волне НЛО, критикующее работу, проделанную СОБЕПС: La Vague OVNI Belge ou le triomphe de la desinformation, утверждая, что эта уфологическая организация распространяла дезинформацию в средствах массовой информации.
Тезис Халлета заключается в том, что бельгийская волна НЛО была по большей части массовым заблуждением , подкрепленным работой, проделанной SOBEPS. Это массовое заблуждение следовало бы закону Филипа Дж. Класса : «Как только освещение новостей заставляет общественность поверить в то, что НЛО могут находиться поблизости, появляется множество природных и искусственных объектов, которые, особенно наблюдаемые ночью, могут принять необычные характеристики в умах обнадеживающих зрителей. Их сообщения об НЛО, в свою очередь, усиливают массовое волнение, которое побуждает еще больше наблюдателей наблюдать за НЛО. Эта ситуация подпитывает сама себя до тех пор, пока средства массовой информации не потеряют интерес к этой теме, а затем заслонка быстро выдыхается».
Статья в журнале Physicalia Magazine
В 1993 году Пьер Маген и Марк Реми опубликовали в журнале Physicalia Magazine статью, в которой их выводы не совпадают с выводами SOBEPS. Они также заявляют, что бельгийскую волну НЛО лучше изучали бы люди, занимающиеся гуманитарными науками, чем физики.
В книге «Бельгийская волна НЛО 1989–1992 годов – забытая гипотеза » Рено Лекле и компания. обсудите тот факт, что некоторые наблюдения можно объяснить вертолетами. Большинство свидетелей сообщили, что объекты молчали. В этом отчете утверждается, что отсутствие шума могло быть связано с шумом двигателей автомобилей свидетелей или сильным естественным ветром, дующим в сторону свидетелей. Там используются компьютерные изображения моделей (как это признается в отчете) и кадры из фильмов в качестве доказательства соответствия его теорий описаниям свидетелей.
В своей статье «Начало бельгийской волны НЛО » Жан-Мишель Абрассар утверждает, что начало волны не противоречит психосоциальной гипотезе, вопреки тому, что утверждал СОБЕПС в своей работе. В статье « Бельгийская волна и фотографии вещей» , опубликованной на его сайте в 2011 году, Огюст Мессен ответил на несколько критических замечаний (со стороны Роже Пакея и Жана-Мишеля Абрассара) и утверждает, что, по его мнению, бельгийская волна НЛО совершенно необъяснимо. Роже Паке и Жан-Мишель Абрассар написали опровержения статье бельгийского физика.
Обсуждение погони в подкасте Skeptoid.
В выпуске подкаста Skeptoid “Бельгийская волна НЛО” Брайан Даннинг обсудил погоню за F-16 и сообщил, что
Вы прочитали в газете статью о том, что ночь или две назад над вашим городом видели НЛО. Вы помните, что видели что-то, что приняли за яркую звезду или самолет, и в тот момент ничего об этом не подумали, но эта удивительная новая история заставляет вас осознать, что то, что вы видели, должно быть, было этим НЛО. Мы с вами, возможно, не обязательно установим такую связь, но вполне разумно, что многие люди это сделают; и поэтому они следуют инструкциям в газетной статье и отправляют отчет в СОБЕПС. Учитывая такое большое количество статей за несколько лет в маленькой стране, неудивительно, что SOBEPS сообщил, что в конечном итоге получил в общей сложности 2600 статей. 143 сообщения, заявленные Мессеном по первоначальному инциденту 29 ноября, действительно были получены, но только после более чем недели агрессивных и неоднократных настойчивых нападок в средствах массовой информации.
Лишь гораздо более поздние пересказы этой истории ошибочно предполагают, что все 2600 сообщений были зарегистрированы, когда люди наблюдали, как F-16 преследовали НЛО, или что все 143 первоначальных сообщения поступили независимо в ту первую ночь. Все сообщения были постфактум, и были сделаны только по подсказкам и просьбам СОБЕПСа и СМИ. Это был просто психосоциальный феномен, поэтому нет никаких доказательств и только одна сомнительная фотография. Если бы 13 500 человек действительно видели в то время что-то, что они приняли за НЛО, я гарантирую вам, что в результате получилось бы больше, чем просто одна фотография.
Источник : https://en.wikipedia.org/ от 20.10.2023